Анализът е изготвен на основание чл. 26 от Правилника за организацията и дейността на обществения посредник на територията на Столична община и се внася на вниманието на общинските съветници в Столичния общински съвет и кмета на Столична община.
Към обществения посредник могат да се обръщат български и чуждестранни граждани, лица без гражданство, юридически лица и организации, осъществяващи дейност на територията на Столична община, при: нарушаване на изисквания за законосъобразност и правилност на административни актове и действия на органите на местната власт; неспазване на процедури по издаване на актове или предоставяне на административни услуги; предоставяне на невярна или неточна информация за правата и задълженията на гражданите и реда и условията за извършване на административни услуги; прояви на некомпетентност, недобросъвестност, незачитане на достойнството на гражданите. Правомощията не се отнасят до: вътрешнослужебни отношения на органите на местната власт и самоуправление; въпроси от личния живот на гражданите; приватизацията и дейността на общински дружества; съдебни процедури.
Към анализа са приложени таблици с данни за броя на жалбите по месеци, за начина на постъпване и за класификацията на проблема.
Справка за броя и класификацията на жалбите
Към 30 юни 2026 г. регистрираните жалби са 125. Приключени са 114 от тях, след извършени проверки и изготвени становища. Приключени са и 14 жалби от 2025 г. Към началото на месец юли продължава работата по 11 жалби.
Според начина на подаване жалбите са:
- писмени– 101;
- устни, с протокол от посещение в Приемната или по телефона – 24.
Според начина на постъпване жалбите са внесени:
- по електронен път – 87 (от тях 74 по електронната поща и 13 чрез електронната страница на обществения посредник);
- регистрирани при посещение в Приемната – 26 (14 с готов текст и 12 със съставен протокол);
- с протокол в телефонен разговор – 12.
Класифицирането на жалбите според естеството на проблема е отразено в Таблица № 3. Най-голям е делът на жалбите извън правомощията – 42, следват свързаните с административно обслужване и процедури – 20, транспорт и пътна безопасност – 13, благоустройствени дейности и екология – по 9; устройство на територията – 7; етажна собственост и обществен ред и шум – по 4, образование, спорт и туризъм и Столичен инспекторат – по три.
Жалбите извън правомощията се отнасят до дейността на: „Център за градска мобилност“ ЕАД, „Топлофикация – София“ ЕАД, държавни институции, дружества, предоставящи телекомуникационни, финансови и други услуги.
Неоснователни са 23 жалби. Преценката за неоснователност се аргументира пред жалбоподателя с насока към други подходящи действия.
От физически лица са подадени 122 жалби (четири са от чуждестранни граждани); три са колективни, с подписки. Няма жалби от юридически лица.
Данни за предмета на жалбите и работата по тях
В изложението са посочени примери за предмета на някои жалби и изразени становища. В редица случаи, с разбирането и съдействието на съответната администрация, се намира решение. Обратното, по основателни жалби с поставени сериозни проблеми, установяването на контакт със съответни длъжностни лица и извършването на конкретни действия, са затруднени. Показател за резултатност не е броят на жалбите в съответното направление, а реалната подкрепа за решаването на поставените в тях казуси.
Административно обслужване и процедури
Най-големият брой жалби са в това направление – 20. Това е разбираемо, предвид големия брой административни услуги, които се извършват от Столична община и районните администрации. Част от тях не са основателни –непознаване на нормативните изисквания или лични интереси и претенции.
Жалба 13/2026 е за липсата на възможност граждани да сезират Комисията по етика към Столичния общински съвет, която осъществява контрол за спазване на нормите на Етичния кодекс на общинските съветници в СОС. Неоснователна, тъй като подобно задължение не следва от разпоредби в ЗМСМА. Съгласно законовата делегация правилата за организацията и дейността на комисиите се определят от общинския съвет.
Жалба 43/2026 не е основателна. По внесено в Столична община заявление за достъп до обществена информация подателят смята, че не е отговорено по всички точки и не е получил разяснения. Насочен е към правната възможност по ЗДОИ да обжалва решението пред съответния административен съд.
Жалба 75-Е/2026 е за административно бездействие по сигнали за теч от покрива на жилищна сграда в Район „Средец“ и очакване ремонтът да се извърши от общината – неоснователна. На подателя е разяснено, че етажната собственост трябва да създаде и поддържа фонд „Ремонт и обновяване“ и да извършва необходимите и неотложни ремонти на общите части на сградата. Съгласно ЗУЕС тя е отговорна за управлението на сградата и решаването на всички въпроси от общ интерес. Възможностите за намеса и действия от районната администрация са сведени до минимум. Съществува инерция в нагласите на много граждани, с очакване кметът на района да управлява жилищните сгради и да решава междусъседски проблеми, без законово основание.
Жалба 92-Е/2026 е с искане за улеснения при административно обслужване на хора с увреждания. Изпратено е становище до зам.-кмета на Столична община - Направление „Социални дейности и здравеопазване“, с препоръка за гъвкави възможности за общуване на хората с увреждания по административни и социални въпроси и модернизиране на административното обслужване (вкл. на принципа „на едно гише“, задължение за служебно снабдяване с информация, разширяване и достъпност на електронните услуги за хора с увреждания).
Транспорт и пътна безопасност
Общо жалбите в това направление са 13, с изложени сериозни проблеми. Жалби 30-Е, 32-Е, 34-Е, 35-Е, 38-Е са по измененията в режима на почасовото платено паркиране („синя“ и „зелена“ зона) в Наредбата за организация на движението на територията на Столична община, в сила от 05.01.2026 г. Предвид изричната разпоредба в Правилника за организацията и дейността на обществения посредник на територията на Столична община, че дейността не се отнася до съдебни процедури, жалбите са приети за сведение, а по тяхната законосъобразност се произнася компетентният съд. Други жалби са свързани с налагане на глоби от „Център за градска мобилност“ ЕАД, оплаквания от поведението на шофьори в градския транспорт. Поради ограничените правомощия, жалбите, свързани с дейността на общински дружества, се насочват към техните ръководства. Няколко жалби са за липса или неподходяща организация на движение в определени квартали – „Манастирски ливади-Запад“ в Район „Витоша“, ул. „Хаджи Димитър“ в кв. „Кумарица“, Район „Нови Искър“. В периода февруари-март постъпиха четири жалби от чуждестранни граждани за нелоялни практики на таксиметрови шофьори.
Жалба 7-Е/2026 е за липса на действия по сигнал от септември 2025 г. до Контактния център за незаконно поставени улични стълбове на ул. „Пирин“ и ул. „Синанишко езеро“, кв. „Манастирски ливади-Запад“, Район „Витоша“. Жалбоподателят сочи постоянен и значителен дискомфорт в жилището му от осветителни тела със сферична форма, които разпространяват силна светлина във всички посоки и недопустимо осветяват отсрещната сграда. След двукратно сезиране на районния кмет и разговор през март на място със служебното лице, водещо преписката, се установи, че не е извършена проверка. Уведомен е ресорният заместник-кмет на Столична община, с препоръка за цялостна проверка. Поставянето на улични стълбове и осветителни тела се регулира и контролира от общинската администрация и е съобразено със стандарти и технически изисквания. Посочени са здравните рискове от системно излагане на светлина през нощта, което нарушава качествения възстановителен сън. Предизвиканите от светлина смущения в нощната почивка пораждат хронична умора и тревожност и са предпоставка за сериозни заболявания. След административно препращане към района, в закъснял отговор се посочва, че уличното осветление се намира в частна собственост и се поддържа от представители на сградата „ спрямо общественото обсъждане на живущите в сградата“. Този отговор е крайно несериозен. Проверката би трябвало да установи дали поставените в частен имот осветителни стълбове с тела, имитиращи улично осветление, фигурират в одобрените инвестиционни и работни проекти на строежа; дали отговарят на светотехническите показатели и изисквания към уличното осветление, съобразно българските държавни стандарти и на общите правила по ЗУТ. Не се разбира изготвен ли е констативен протокол от проверка, какво е установено, има ли предписание за намаляване на светлинното излъчване към други имоти и посоки. Подателят на сигнала до Столична община от септември 2025 г. е внесъл нов сигнал на 26.07.2026 г. до Кмета на Столична община за ненадлежно произнасяне по предходния сигнал. Случаят не е възприет от общинската администрация като проблем, който засяга основното гражданско право на здравословна и благоприятна околна среда, не е извършена задълбочена проверка. На заместник-кмета на Столична община е обърнато внимание по тези детайли през месец юли.
Жалба 33/2026 е от управител на етажна собственост в бл. 7А, жк „Студентски град“, Район „Студентски“, за предстоящо блокиране на транспортния достъп до блока поради строеж на ограда на имот – публична държавна собственост, по проект на Софийски университет „Св. Кл. Охридски“ за изграждане на студентски кампус. При обявяване на заповедите на главния архитект на Столична община от 2023 г. за служебно изработване на проект за ПУП-ПРЗ за държавния имот и на кмета на Столична община от 2025 г. за одобряване на плана за регулация, живеещите в бл. 7А не са заинтересована страна по ЗУТ и научават за одобреното устройствено изменение едва в средата на януари 2026 г., когато започват изкопните работи само на няколко метра от входа. След разговори с вр.и.д. гл. архитект на Столична община и с районния кмет, е изготвено писмено становище до столичния кмет за поемане на ангажимент и среща с областния управител и с ръководството на университета, за решение, удовлетворяващо както правата на собственика на държавния имот, така и правата и законните интереси на потърпевшите граждани. Случаят е разгледан и в заседания на Комисията за връзки с гражданското общество и Комисията по устройство на територията, архитектура и жилищна политика на 24 и 25 февруари.
Жалба 56-Е/2026 е от лице с увреждания за предоставяната от Столична община логистична услуга. В становище, изпратено до заместник-кметовете в направления „Социални дейности и здравеопазване“ и „Транспорт и градска мобилност“, са поставени въпроси по насоките за развитие на специализираното транспортно обслужване на трудноподвижни лица, обновяване на автопарка и разширяване на капацитета на общинското дружество „Лозана“ ЕАД, което предоставя тази услуга.
Жалба 128/2026 е за ограничаване на правото на локално платено паркиране в „синя зона“ по ул. „Московска“ и близките улици. При провеждане на мероприятия се закриват значителен брой от определените за паркиране места. Към зам.-кмета по Направление „Транспорт и градска мобилност“ е насочено писмено становище. Заплащането на услугата локално платено паркиране на ППС поражда насрещно задължение за Столична община да осигури възможност за реално упражняване на това право. Отправена е препоръка информацията за временна организация на движението, при която се закриват места в режим на локално платено паркиране, да се публикува на видно място в Електронния портал на Столична община и да се разпространява и по други подходящи начини.
Жалба 80-Е/2026 е за наложена санкция – глоба с фиш за неправилно паркиране. Според подателя практиката на ЦГМ ЕАД в жк „Манастирски ливади-запад“ е избирателна. Иска съдействие за цялостно решаване на проблема чрез регулация на движението и паркирането около ул. „Пирин“. Внесено е писмено становище с предложения до зам.-кмета на Столична община – Направление „Транспорт и градска мобилност“, и до кмета на Район „Витоша“ за въвеждане на организация на движение в квартала. Следва препращане на преписката от общинската администрация към районната и към общинското дружество, без реално решение на сериозния въпрос, поставен от потърпевшия гражданин.
Благоустройствени дейности
Повечето от жалбите в това направление – общо 9, са свързани с лошо състояние на улици и тротоари в различни части на града. По изпратени сигнали до Контактния център на Столична община се получават формални отговори за липса на средства и включване на участъка в следваща програма за ремонт. Липсва ангажираност на ниво район и активност за реално получаване на финансиране, проектиране и ремонт на проблемните места. Например жалба 74-Е/2026 е за увредено състояние и изключително опасни дупки на ул. „Топли дол“ в кв. „Борово“, излизаща на бул. „България“. Улицата е малка, с локален характер, осеяна с дълбоки дупки и неподдържана от години, но натоварена с трафик. В отговора от Район „Красно село“ по запитването ни няма конкретика.
Екология
В това направление жалбите са девет. Част от тях, в първите месеци на 2026 г., са за непочистени контейнери за смет и струпани около тях отпадъци: жалби 1-Е и 36-Е – за кв. „Сухата река“, 6-Е – жк „Люлин“, 15-Е – Кв. „Симеоново“.
Писмо № 116-Е е внесено и до ръководни органи в Столична община и до държавни институции. Подписано е от 126 жители в бл. 326, жк „Младост-3“, които искат предотвратяване на ефекта „топлинен остров“, поддържане на устойчива и здравословна жизнена среда и стопанисване на общинската собственост с акцент върху здравето и качеството на живот. Поводът е несъгласието им с предстоящ строеж върху общински имот. Настояват за изработване на цялостен план и стратегия за застрояването на района. Изразено е становище в подкрепа на исканията за качеството на живот и спиране разширяването на „топлинните острови“ чрез конкретни мерки. Правото на здравословна и благоприятна околна среда е основно човешко право, гарантиращо достъп до чист въздух, безопасна вода и условия за живот без риск за здравето. Това право е защитено в чл. 55 от Конституцията на Република България. На местно ниво общинските органи трябва да съобразяват стратегиите, плановете, програмите и действията си с това право.
Обществен ред и шум
В това направление жалбите са четири и се отнасят до силен шум от клиенти на търговски обекти и от обитатели в жилищни сгради. След разглеждане на сходни жалби, през месец май е внесено писмено предложение за изменения и допълнения в Наредбата за реда и условията за извършване на търговска дейност по отношение на: задължително прилагане на становище от СРЗИ за спазване на граничните стойности на показателите за шум към заявленията за работно време на търговски обекти; и при съгласуване на удължено работно време за обект в сграда със смесено предназначение да се изисква съгласие от съсобствениците; разширяване обхвата на измерване нивото на шума, излъчван от търговски обекти в регламентираното им работно време, и подобряване на контролната дейност.
Жалба 18-Е/2026 е за административно бездействие по подавани жалби и сигнали в Район „Младост“ за продължителен ремонт на общинско жилище, съпроводен със системен шум. Седем месеца апартаментът не се обитава, шумът пряко засяга съседите и те внасят подписка до района. След твърдения на служебни лица, че няма нарушаване на законови норми, жалбоподателят е насочен към възможностите по ЗУЕС за установяване на нарушения.
С жалба 82/2026 се търси съдействие за намаляване на работното време на магазин за хранителни стоки, разположен на партерния етаж на жилищната сграда. Същото оплакване за причиняване на шум и смущаване на спокойствието на обитателите от денонощната дейност на търговския обект беше внесено през 2024 г., но до този момент проблемът не е решен. След проверка на фактите и проведена среща с ръководството на Район „Връбница“, е изразено поредно писмено становище с предложени конкретни мерки в рамките на закона.
Жалба 234-Е/2025 за бездействие от органите на МВР по подадени сигнали на тел. 112 за продължаващо нарушаване на нощната тишина и обществения ред от обитатели на жилищна сграда. Подателят е запознат с нормативно установените възможности нарушителите да бъдат санкционирани чрез районната администрация по реда на ЗУЕС.
Образование, спорт и туризъм
Жалба 104-Е/2026 е по отказ от администрацията на Район „Красно село“ да изплати компенсации за неприето дете в детски ясли, поради пропуснат срок за подаване на искането. В разговор жалбоподателят е запознат с нормативните регламенти. Средствата за компенсации се предоставят от държавния бюджет и се изплащат чрез общинската администрация. След разговори със служител в районната администрация, е намерено удовлетворяващо решение.
Общински жилища
Жалба 5-Е/2026 е срещу отказ от картотекиране за настаняване в общинско жилище в Район „Искър“. Не се установява нарушаване на права на заявителя. По неблагоприятно стечение на обстоятелствата, жалбоподателят не може да бъде картотекиран по реда и условията на Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община, тъй като живее без регистрация по настоящ адрес в район, различен от района, в който е регистриран по постоянен адрес.
Незаконно строителство
Жалба 24-Е/2026 : Над 2 години са подавани сигнали до кмета на Район „Илинден“ за незаконно строителство – преустройство на подпокривно пространство, и свързаните с него опасения за компрометиране на цялостната конструкция на сградата поради появили се пукнатини. В кореспонденция с районната администрация за предприемане на адекватни мерки по постъпилите сигнали няма категорично изразено становище за законността на извършеното строителство.
Жалба 137-Е е за нарушения при изграждане на канализационна инфраструктура пред имота на подателя в кв. Драгалевци, Район „Витоша“. Оплакването е за неколкократно сезиране на районната администрация и закъснял отговор за извършена проверка без установени нарушения. След посещение на място и контакти със служебни лица, е осъществена нова проверка през месец юли, в присъствието на зам.-кмета на района и на обществения посредник. Проблемът е изяснен и са набелязани мерки за решението му.
Земеделски земи
С жалба 118/2026 се иска съдействие за решаването на многогодишен проблем с получаване на обезщетение със земя по реда на чл. 10б от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ). От Столична община са извършени необходимите действия. През 2020 г. до Министерството на земеделието и храните са изпратени Решение № 284 от 09.07.2020 г. на СОС, с което се определят видът, размерът и местоположението по кадастралната карта и кадастралните регистри на общинските имоти, предназначени за обезщетяване на правоимащите, и списък на земите от общинския поземлен фонд. Министърът на земеделието и горите следва да възложи на фирма-изпълнител изготвянето на план за обезщетяване. Приетият план за обезщетяване се обявява в общинските служби по земеделие (ОСЗ). Като краен резултат правоимащите следва да получат от ОСЗ скици и въвод във владение за поземлените имоти, които са им определени съгласно плана за обезщетяване.
Консултации по въпроси извън правомощията
Повечето от тези жалби са свързани с дейността на общински дружества, предимно ЦГМ ЕАД – наложени глоби, поставени скоби, репатрирани автомобили; „Столичен автотранспорт“ – поведение на шофьори, „Топлофикация-София“ ЕАД – несъгласие с изчисляване на потреблението, „Метрополитен“ ЕАД – наводняване на метростанция „Мусагеница“, неработещ с месеци ескалатор на метростанция „Хан кубрат“. Единични са случаите, свързани с оплаквания в други обществени сфери: „Електрохолд България“ ЕООД, финансови институции, държавни учреждения, мобилни оператори, нарушени трудови права, болнични заведения.
Жалба 101-Е/2026 е за наложена санкция – блокиране на колелото на неправилно паркирано ППС. Иска се отмяна на глобата, възстановяване на заплатените средства и засилен контрол при паркиране на обозначените за паркиране места за хора с увреждания. В писмен отговор са разяснени редът за налагане на санкцията, правото на възражение и на обжалване.
Обобщение
Изразените становища на обществения посредник, отправените предложения или препоръки до общински органи са основани на работата по регистрираните жалби. Съобразяването и предприемането на конкретни действия за решаване на проблемите показва ангажираността на общинските органи за подобряване на взаимодействието между тях и цялостната работна среда. При анализ на жалбите се налагат следните изводи:
* Броят на жалбите през първите шест месеца на 2026 г. (125) рязко е увеличен в сравнение с броя за същите периоди през 2025 г. (72) и 2024 г. (92). Този брой се приближава до годишните данни за постъпилите през цялата 2023 г. жалби (129). Доминира електронният път за подаване (87), следван от посещения в Приемната (26) и подадени по телефона (12).
* Продължава увеличението на жалбите, чието разглеждане е извън правомощията на обществения посредник, но са свързани с предоставянето на обществени услуги от общински дружества.
* Запазва се тенденцията висок ръст на жалбите, свързани с административно обслужване и процедури и транспорт и пътна безопасност.
* Наблюдават се формализъм и неспазване на регламентираните срокове. Съгласно чл. 121 от Административнопроцесуалния кодекс, решението по сигнал се взема най-късно в двумесечен срок от постъпването му, а когато особено важни причини налагат, срокът може да бъде продължен от по-горестоящия орган, но с не повече от един месец, за което се уведомява подателят.
* Продължава практиката за формален, отговор към подателя, без решение на административния орган и без поемане на конкретни ангажименти по основателни сигнали. Наблюдава се административна инерция, с прехвърляне на отговорност и компетенции към други общински звена, вместо сигналът да се разгледа по същество. Всяко обръщане на граждани и юридически лица към общинските органи, независимо дали е жалба, сигнал, молба, искане или под друга форма, трябва да се разглежда с дължимото внимание и поемане на ангажимент.
* Характерна за отчетния период е повишена обществена чувствителност. Темите, откроени в предходния шестмесечен период (юли – декември 2025 г.) присъстват в жалбите предимно през януари и февруари – проблеми със сметосъбирането и сметоизвозването и приемането през ноември 2025 г. на изменения и допълнения в Наредбата за организация на движението на територията на Столична община. Извън тези теми, най-остро се открояват поставените от граждани проблеми в сферата на транспортните дейности и услуги, контрола върху шума и спазването на нормативно определените срокове за решения по внасяните в Столична община и в районните администрации сигнали.
07 август 2026 г. Лилия Христова
Обществен посредник
на територията на Столична община
Таблица 1
Брой и разпределение на жалбите
през първото шестмесечие на 2026 г. по месеци
|
Жалби и сигнали
|
|
Първо шестмесечие на 2026 година
|
|
Януари
|
Февруари
|
Март
|
Април
|
Май
|
Юни
|
Общо
|
|
Постъпили
|
31
|
32
|
18
|
8
|
13
|
23
|
125
|
|
Приключени
|
15
|
21
|
6
|
5
|
9
|
16
|
114
|
|
Приключени от предишен месец
|
-
|
13
|
3
|
9
|
11
|
6
|
|
Приключени
от 2025 г.
|
4
|
5
|
1
|
4
|
-
|
-
|
14
|
|
Неприключени
|
-
|
4
|
-
|
-
|
-
|
7
|
11
|
Таблица № 2
|
|
Брой и разпределение на жалбите за първото шестмесечие на 2026 г.
по вид и начин на постъпване
|
|
Вид
|
Януари
|
Февруари
|
Март
|
Април
|
Май
|
Юни
|
Общо
|
|
Писмени жалби
|
25
|
30
|
12
|
5
|
8
|
21
|
101
|
|
Устни жалби съставен протокол
|
6
|
2
|
6
|
3
|
5
|
2
|
24
|
|
По начин на постъпване:
|
21
|
18
|
11
|
4
|
6
|
14
|
74
|
|
- по електронната поща
|
|
- през електронната страница
|
4
|
3
|
1
|
1
|
-
|
4
|
13
|
|
- посещение в приемната
|
3
|
11
|
3
|
2
|
3
|
4
|
26
|
|
- с протокол по телефона
|
3
|
-
|
3
|
1
|
4
|
1
|
12
|
Таблица № 3
Брой и разпределение на жалбите през първото шестмесечие на 2026 г.
според тяхната класификация
|
Класификатор
|
Януари
|
Февруари
|
Март
|
Април
|
Май
|
Юни
|
Общо
|
|
1. Административно обслужване
|
1
|
7
|
3
|
-
|
2
|
7
|
20
|
|
2. Общински жилища
|
1
|
|
1
|
-
|
-
|
-
|
2
|
|
3. Управление и разпореждане с общинска собственост
|
|
-
|
-
|
-
|
1
|
1
|
2
|
|
4. Етажна собственост
|
1
|
-
|
1
|
-
|
-
|
2
|
4
|
|
5. Устройство на територията
|
1
|
2
|
1
|
1
|
-
|
2
|
7
|
|
6. Благоустройствени дейности
|
4
|
1
|
1
|
-
|
2
|
1
|
9
|
|
7. Незаконно строителство
|
1
|
-
|
-
|
-
|
1
|
-
|
2
|
|
8. Екология
|
3
|
1
|
2
|
1
|
|
2
|
9
|
|
9. Транспорт и пътна безопасност
|
4
|
3
|
2
|
1
|
1
|
2
|
13
|
|
11. Общински приходи
|
-
|
-
|
-
|
1
|
-
|
-
|
1
|
|
13. Обществен ред и шум
|
2
|
1
|
1
|
-
|
-
|
-
|
4
|
|
14. Търговска дейност
|
-
|
1
|
-
|
-
|
-
|
-
|
1
|
|
15. Образование, спорт, туризъм
|
-
|
1
|
-
|
-
|
1
|
1
|
3
|
|
16. Здравеопазване
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
1
|
1
|
|
17. Отчуждаване и обезщетяване
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
1
|
1
|
|
18. Обредни дейности
|
-
|
1
|
-
|
-
|
-
|
-
|
1
|
|
20. Столичен инспекторат
|
2
|
1
|
-
|
-
|
-
|
-
|
3
|
|
21. Извън правомощията
|
11
|
13
|
6
|
4
|
5
|
3
|
42
|
Публикувано на 10 август 2026 година
